Inhaltsverzeichnis
- Politische Neuausrichtung der PV-Strategie für Unternehmen im Rahmen des EEG 2025
- Neue Ertragsmodelle im Zuge der Weiterentwicklung der Förderstruktur
- Anpassung und Risikostruktur gängiger PV-Betriebsmodelle
- Projektrisiken unter EEG 2025: Zwischen Förderfenster und Netzanschlussengpässen
- Entscheidende Parameter und Zeitfensterstrategien für den PV-Ausbau im Unternehmen
- Langfristiger Vermögenswert und Managementlogik von gewerblichen PV-Systemen
1. Politische Neuausrichtung der PV-Strategie für Unternehmen im Rahmen des EEG 2025
Viele deutsche Unternehmen stellen sich beim Thema Photovoltaik für Unternehmen oder PV-Anlage für Gewerbe nach wie vor die gleichen Fragen: „Gibt es überhaupt noch Förderungen?“ oder „Lohnt sich das bei den aktuellen Strompreisen?“ Diese Denkweise war lange Zeit völlig berechtigt – schließlich basierte der wirtschaftliche Erfolg von Photovoltaik Gewerbebetrieb über ein Jahrzehnt hinweg fast ausschließlich auf den finanziellen Anreizen des EEG.
Doch mit der EEG-Novelle 2025 beginnt sich dieses Bild zu wandeln. Unternehmen fragen sich zunehmend: „Was zählt bei der PV-Installation eigentlich wirklich?“ – also nicht mehr nur das klassische Investieren in PV Anlagen, sondern auch die strukturelle Wirkung im Rahmen der Unternehmensstrategie.
Mit dem neuen EEG lenkt Deutschland den Fokus weg von Photovoltaik als reines Renditeinstrument hin zu einem Baustein unternehmerischer Nachhaltigkeit, Governance und zukunftsorientierter Photovoltaik Lösungen.
- Einerseits werden Eigenverbrauchsmodelle gezielt gestärkt – flankiert durch steuerliche Vorteile wie Stromsteuerbefreiung, 0 % Mehrwertsteuer und beschleunigte Abschreibung.
- Andererseits haben mehrere Bundesländer PV-Pflichten in ihre Bauvorgaben oder Förderbedingungen integriert: Wer nicht installiert, riskiert Nachteile bei Genehmigungen, Bewertungen oder Energieaudits.
Im aktuellen Regulierungsrahmen geht es also längst nicht mehr nur um „wirtschaftlich oder nicht“, sondern um die Frage: „Erfüllt mein Energiesystem die Vorgaben?“
Gewerbliche PV-Projekte sind damit nicht einfacher geworden – wohl aber anspruchsvoller in Planung und Verwaltung.
Gleichzeitig wird die Unternehmens-PV zunehmend in ESG-Strukturen eingebunden: Der Anteil erneuerbarer Energien, Emissionsdaten und die Nachvollziehbarkeit der Stromherkunft beeinflussen heute bereits die Teilnahme an grünen Lieferketten, Finanzierungskonditionen und staatlichen Programmen.
Ob ein Unternehmen auf Solar für Gewerbe setzt, ist damit nicht nur eine Kostenfrage – sondern ein strategischer Nachweis für eine transparente und überprüfbare Energiebilanz.
Für Unternehmen, die noch zögern oder abwarten, ist nicht das Budget der größte Engpass, sondern der mentale Ausgangspunkt. Wer weiterhin nur mit klassischen „Renditemodellen“ rechnet, unterschätzt leicht den wahren strategischen Wert und verpasst womöglich die Chance, regulatorische Anforderungen strukturell zu erfüllen – sei es durch Eigenbetrieb oder Dachvermietung für Photovoltaikanlagen.
Im EEG-Rahmen 2025 ist gewerbliche Photovoltaik längst kein freiwilliges Extra mehr – sondern ein fester Bestandteil zukunftsfähiger Energiearchitektur.
2. Neue Ertragsmodelle im Zuge der Weiterentwicklung der Förderstruktur
Mit dem EEG 2025 ist der Ausbau gewerblicher Photovoltaikanlagen nicht länger eine freie Option, sondern zunehmend eine regulatorische Hürde, die Unternehmen aktiv nehmen müssen. Für viele gilt: PV für Unternehmen ist keine freiwillige Investition mehr, sondern Teil einer strukturellen Energieanpassung.
Jede noch so kleine Anpassung im Fördersystem verändert die Grundlage für Wirtschaftlichkeitsberechnungen. Die früher übliche Praxis, die Projektrendite allein an der Höhe der Einspeisevergütung zu bemessen, ist in vielen Fällen nicht mehr anwendbar.
Beispielhafte Annahme: Ein typisches Industrieunternehmen erzeugt unter EEG 2025 etwa 60 % des Solarstroms für den Eigenverbrauch und speist 40 % ins Netz ein.
Zudem verschärft das EEG 2025 die Vorgaben für Förderfähigkeit – etwa bei Anlagengrößen, Meldegrenzen oder Eigenverbrauchsquoten. Wird bei der Systemplanung eine dieser Grenzen überschritten, kann dies zur vollständigen Aberkennung einzelner Förderbestandteile führen.
Parallel wirken steuerliche und finanzielle Rahmenbedingungen immer stärker auf die Wirtschaftlichkeit ein. Auf den ersten Blick nebensächliche Faktoren wie die Mehrwertsteuerbefreiung (0 %), Stromsteuerbefreiung oder AfA-Abschreibungsmodelle haben in der Praxis einen erheblichen Einfluss auf das Ertragsmodell.
Ob ein Unternehmen davon profitiert, hängt von seiner steuerlichen Einstufung, Investitionsstruktur, Zählpunktauslegung und operativen Umsetzung ab. Dasselbe Dach mit identischer Modulanzahl – etwa als klassische PV-Dachanlage – kann je nach Unternehmensform eine Renditedifferenz von mehreren Dutzend Prozentpunkten aufweisen.Der aktuelle Ertrag ergibt sich also nicht mehr aus einer festen Formel, sondern aus einer Vielzahl miteinander verknüpfter Parameter.
Hinzu kommt die hohe Heterogenität zwischen Unternehmenstypen: Ob Logistikzentrum, Produktionsbetrieb oder Gewerbepark – sie unterscheiden sich erheblich in Stromlastprofil, Betriebszeit und steuerlicher Behandlung. Pauschale Rentabilitätsrechnungen greifen hier zu kurz. Jedes Projekt erfordert ein individuelles, datengestütztes Modell, das die spezifische Energie- und Laststruktur berücksichtigt. Ohne diese Vorbereitung drohen Fehlanpassungen bei der Anlagendimensionierung, unklare Förderansprüche oder verzögerte Kapitalrückflüsse.
Kurz gesagt: Nicht mehr die Politik bestimmt den wirtschaftlichen Erfolg von PV-Anlagen, sondern die Struktur des Unternehmens – und dessen Fähigkeit, die Projektparameter förderkonform auszurichten. Standardisierte Wirtschaftlichkeitsmodelle verlieren an Aussagekraft. Stattdessen wird die Fähigkeit zur individuellen Modellierung zu einem entscheidenden Erfolgsfaktor.
Unternehmen müssen daher nicht nur in Technik, sondern gezielt auch in die Fähigkeit investieren, in PV-Anlagen zu investieren, die strukturell, steuerlich und energiewirtschaftlich auf das eigene Unternehmen abgestimmt sind.
3. Anpassung und Risikostruktur gängiger PV-Betriebsmodelle
Mit der Entwicklung von einem einheitlichen Vergütungsmodell hin zu einer komplexen Mehrvariablenstruktur sind Unternehmen zunehmend gezwungen, sich bereits vor der Installation einer PV-Anlage mit den regulatorischen Pfadentscheidungen auseinanderzusetzen. Das Betriebsmodell ist heute nicht mehr nur eine technische Projektentscheidung, sondern der Schlüssel zur Förderfähigkeit, Datenkonformität und Einhaltung der EEG-Vorgaben.
Durch präzisere Förderzuweisungen und strengere Konformitätsanforderungen im EEG 2025 wird der gewählte Umsetzungsweg zu einem strukturellen Prüfpunkt: Er entscheidet, ob eine Photovoltaikanlage als förderfähig, „grün“ und regelkonform gilt.
Deutsche Unternehmen stehen derzeit im Wesentlichen vor vier Modelloptionen: Eigenbau mit Eigenbetrieb, Eigenverbrauchs-PPA, Volleinspeisungs-PPA und investitionsfreie Dachvermietung für Photovoltaikanlagen. Diese Modelle unterscheiden sich grundlegend hinsichtlich Kapitalstruktur, Fördermittelzuordnung, Datenhoheit und Verantwortung für regulatorische Konformität – was ihre Eignung je nach Unternehmensstruktur maßgeblich begrenzt.
- Eigenbau bietet volle Kontrolle und maximale Fördermittelsicherheit – ideal für produzierende Unternehmen mit stabilem Stromverbrauch und Investitionsfähigkeit.
- Eigenverbrauchs-PPA ermöglicht einen niedrigeren Marktzugang, bei teilweiser Abgabe von Fördermitteln, jedoch mit gewisser Datenkontrolle – geeignet für mittelgroße Unternehmen mit komplexer Finanzstruktur.
- Volleinspeisungs-PPA und Dachpachtmodelle reduzieren die Managementlast erheblich, weisen jedoch schwache Verbindung zu Förderpfaden, Eigentumsnachweisen für Grünstrom und CO₂-Datenverfügbarkeit auf – diese eignen sich eher für passive Eigentümer mit Fokus auf Aktivierung brachliegender Dachflächen.
Im EEG 2025 sind Kriterien wie Förderkonformität, Netzanschlussstruktur, Messkonzepte und Zuständigkeit für Verbrauchsdaten zu entscheidenden Faktoren geworden. Sie bestimmen die grundsätzliche Umsetzbarkeit und stehen am Anfang jeder regulatorischen Prüfkette.
Die Eignung eines Modells hängt dabei stark von der betrieblichen Struktur ab:
- Hersteller mit konstantem Energiebedarf im Schichtbetrieb profitieren von geschlossenen Datensystemen und hoher Energieintensität – hier eignen sich Eigenbau oder PPA mit vertraglich fixiertem Verbrauchsvorteil.
- KMUs, Parkbetreiber oder Eigentümer von Mietobjekten sind hingegen oft durch komplexe Eigentumsverhältnisse, schwankenden Verbrauch oder begrenzte Budgets eingeschränkt – hier sind Drittanbieter-Lösungen mit geringen Vorlaufkosten oft praktikabler.
Diese Unterschiede machen deutlich: Die Wahl des Betriebsmodells muss auf einer individuellen Strukturanalyse des Unternehmens basieren – technische Logik allein reicht nicht aus, wenn sie regulatorische Fallstricke nicht berücksichtigt.
Vor dem Start der Umsetzung müssen regulatorische Risiken explizit analysiert und strukturell vermieden werden. Viele gescheiterte Projekte zeigen: Es sind selten technische Fehler, sondern unvollständige Planungsentscheidungen, die zum Ausschluss von Fördermitteln, zur Nicht-Zertifizierung von Grünstrom oder zum Scheitern des Netzanschlusses führen.
Die typischen strukturellen Schwachstellen lassen sich in drei Risikobereiche einteilen:
- Unklare Eigentumsverhältnisse: Pachtverträge werden vor der juristischen Klärung abgeschlossen – Ergebnis: Förderanspruch entfällt, Genehmigung scheitert.
- Fehlbewertung des Stromverbrauchs: Anlage wird zu groß dimensioniert, Eigenverbrauchsanteil sinkt unter den Grenzwert – Folge: Fördermittel werden nicht gewährt.
- Fehlende Datenzuweisung im PPA: Es fehlen klare Regelungen zu Datenhoheit oder Gewinnverteilung – spätere Konflikte mit dem Betreiber sind vorprogrammiert.
In diesen Fällen liegt der Fehler nicht in der Technik, sondern in der fehlenden strukturellen Modellierung des Betriebswegs und dessen Abgleich mit der Förderlandschaft. Fehlt diese Vorstrukturierung, steigt das Risiko des Projektversagens erheblich.
Heute ist das Betriebsmodell keine reine Finanzierungsfrage mehr. Es ist zu einem zentralen Baustein der wirtschaftlichen Gestaltung und der regulatorischen Darstellung von Unternehmensenergie geworden. Die gewählte Struktur entscheidet darüber, ob Fördergelder dem Unternehmen direkt zugeordnet werden, Grünstrom verifizierbar bleibt und CO₂-Daten als politisch verwertbar gelten.
Kann ein Unternehmen keine geschlossene Struktur zwischen Eigentum, Verbrauch, Daten und Fördermittel herstellen, ist die Zielerreichung – sowohl regulatorisch als auch wirtschaftlich – ernsthaft gefährdet.
In ESG-Audits, grünen Lieferketten oder nichtfinanziellen Berichten ist die Passfähigkeit dieses Modells heute bereits ein Schlüsselindikator für die Nachhaltigkeitskompetenz eines Unternehmens im Bereich Solar für Gewerbe.
4. Projektrisiken unter EEG 2025: Zwischen Förderfenster und Netzanschlussengpässen
Trotz fertiger Systemplanung und erfolgreicher Anlageninstallation können gewerbliche PV-Anlagen für Gewerbe unter dem EEG 2025 ins Stocken geraten – insbesondere, wenn die Einspeisevergütung nicht wie geplant aktiviert wird. Verzögerungen beim Netzanschluss, fehlerhafte Kapazitätsanmeldungen oder nicht-konforme Messtechnik führen in der Praxis häufig zu unterbrochenen Förderprozessen oder fehlschlagenden Plattformregistrierungen – mit direkten Auswirkungen auf die Wirtschaftlichkeit.
Die Ursachen hierfür liegen meist nicht in technischen Ausführungsfehlern oder mangelnder Investitionsbereitschaft, sondern in fehlender Systematik bei der Beurteilung regulatorischer Schnittstellen, technischer Vorgaben und zeitlicher Abläufe.
1. Netzanschlusswarteschlangen: Engpass Nummer eins im Projektverlauf
In vielen Bundesländern verlängern sich die Bearbeitungszeiten für Netzanschlussanträge deutlich. In einzelnen Regionen herrscht ein faktisches Anschlussmoratorium oder es gelten Kapazitätsobergrenzen – besonders in südlichen Bundesländern und stark industrialisierten Zonen. Die Folge: Bereits installierte Systeme können monatelang nicht ans Netz gehen. Wird der Netzanschluss erst nach Ablauf des jeweiligen Förderfensters realisiert, gilt das Projekt formal als „nicht fristgerecht“, und die Einspeisevergütung verfällt.
Um dieses Risiko zu vermeiden, sollten Unternehmen vor dem Bau zwingend eine Netzanschluss-Verfügbarkeitsprüfung durchführen sowie Plattformregistrierung und Bauzeitenplan parallel bewerten.
Ohne diese Vorabprüfung droht das klassische Projektrisiko: technisch korrekt geplant, aber regulatorisch blockiert.
2. Fehlanpassung von Anlagengröße und Konfiguration: Designfehler gefährden Förderfähigkeit
Das EEG 2025 unterscheidet Förderbedingungen präzise nach Größenklassen, Anmeldetiming und technischen Vorgaben. Für dieselbe Dachanlage gelten bei <30 kWp und >100 kWp unterschiedliche Einspeisesätze, Meldeverfahren und steuerliche Regelungen. Wird die Anlagengröße falsch zugeordnet oder notwendige Messtechnik ignoriert, kann das Projekt trotz Netzanschluss aus dem Förderrahmen fallen.
Typische Fehler sind:
- Falsche Zuordnung zur höheren Leistungsklasse ohne angepasste Zähltechnik oder Meldeunterlagen
- Nichtbeachtung von Anforderungen wie bidirektionaler Zählung, Fernsteuerung oder Datenaufteilung
- Inkonsistenzen zwischen steuerlicher Zuweisung und Registrierungsstelle (Betreiber ≠ Steuerpflichtiger)
Bereits vor dem Bau sollte eine strukturierte Selbstprüfung erfolgen – anhand von Leistungsklassenteilung, Anmelderegeln und Zählkonzept. Nur wenn Planung, Umsetzung und Registrierung aufeinander abgestimmt sind, entsteht ein belastbarer Förderrückfluss.
3. Intelligente Messsysteme und Plattformintegration: Ohne Datenfluss keine Auszahlung
Für Anlagen ≥30 kWp verlangt das EEG 2025 ein intelligentes Messsystem mit
SMGW-Schnittstelle (Smart Meter Gateway) und Fernübertragung – nur so gelingt die Registrierung im MaStR (Marktstammdatenregister) und der Eintritt ins Förderprogramm.
In der Praxis zeigt sich: Viele fertig gebaute und angeschlossene Anlagen erzielen keine Auszahlung, weil Schnittstellen nicht kompatibel sind oder die MaStR-Registrierung unvollständig bleibt.
Um das zu verhindern, müssen bereits in der Planungsphase Messgerätetyp, Kommunikationsprotokoll und Plattformkompatibilität eindeutig definiert werden. Systemintegratoren sollten anhand von drei zentralen Parametern überprüft werden:
- Messtechnik
- Plattformintegration
- Fernkommunikationsschnittstelle
Gegebenenfalls empfiehlt sich ein Vorab-Test vor Ort, um die Systemkonformität sicherzustellen.
Projektlogik: Von Baufortschritt zu regulatorischem Prozessverständnis
Die Steuerungslogik von PV-Projekten hat sich grundlegend verändert: Es geht nicht mehr nur um Baufortschritt, sondern um den
Abgleich mit vier zentralen Regulierungsachsen:
- Netzanschlusskapazität
- Leistungsklassenzuordnung
- technische Konfigurationsprüfung
- Plattformregistrierungsfähigkeit
Wird diese Prüfung nicht vor Baubeginn strukturiert durchgeführt, können selbst technisch korrekte Projekte an regulatorischen Hürden scheitern – mit Förderunterbrechung oder fehlender Grünstromzertifizierung als Folge.
Das EEG 2025 verknüpft die Auszahlung von Fördermitteln eng mit zeitlichem Projektablauf, Dateninfrastruktur und Systemkompatibilität.
Die Frage lautet daher nicht mehr: „Kann gebaut werden?“, sondern: „Wurde eine vollständige politische Anschlussfähigkeit aufgebaut?“
5. Entscheidende Parameter und Zeitfensterstrategien für den PV-Ausbau im Unternehmen
Im neuen Förderrahmen des EEG 2025 ist der zeitliche Ablauf eines Projekts nicht länger ein interner Projektfaktor – sondern ein regulatorischer Anker, der darüber entscheidet, ob Fördermittel greifen, Datenanbindungen funktionieren und politische Schnittstellen erfüllt werden. Der wirtschaftliche Erfolg eines PV-Anlage für Unternehmen hängt nicht nur vom technischen Design ab, sondern auch von der Fähigkeit des Unternehmens, politische Zeitfenster zu erkennen und institutionelle Zyklen zu managen.
Die Projektzeitplanung ist damit fester Bestandteil der Compliance-Architektur geworden.
1. Taktung der Fördermechanismen: Quartalsbasierte Abrechnung als neue Norm
Das EEG 2025 unterteilt die Einspeisevergütung in ein quartalsweises Degressionsmodell: Jeder Meldetermin ist an einen spezifischen Vergütungssatz gebunden – ein zu früher oder zu später Projektstart wirkt sich unmittelbar auf die Ertragsbasis aus.
Gleichzeitig sind flankierende Mechanismen wie Speicherförderung, Herkunftsnachweise für Grünstrom oder Energiegemeinschaften an „Inkrafttretensdaten“ oder „Registrierungszeitpunkte“ gebunden. Wer ein Quartal früher meldet, sichert sich die volle Förderung – wer zu spät registriert, verliert unter Umständen sämtliche Ansprüche.
Ein Beispiel: Die im Rahmen eines Pilotprogramms der Bundesnetzagentur angebotene Speicherförderung gilt ausschließlich für Dachanlagen, die bis Ende des ersten Halbjahres 2025 registriert sind. Auch der Zugang zum Ökostromlabel hängt nachweislich vom MaStR-Registrierungsdatum ab.
Zeitliche Präzision ist damit Voraussetzung, um neue Förderinstrumente überhaupt nutzen zu können.
2. Fehlende Zeitplanung führt zu Förderverlusten – nicht nur zu Verzögerungen
Fehlentscheidungen im Zeitmanagement führen nicht nur zu Projektverzögerungen, sondern zu strukturellem Förderverlust. Typische Szenarien:
- Eine Anlage wird in einer Phase mit hoher Einspeisevergütung geplant, durch Meldeverzögerung aber in ein Folgequartal mit deutlich niedrigerem Satz verschoben – die Renditeprognose wird obsolet.
- Die technische Umsetzung erfolgt noch im Geschäftsjahr, die Registrierung jedoch zu spät – die Einnahmen lassen sich steuerlich nicht mehr in der gewünschten Periode verbuchen und fallen aus der ESG-Bilanz.
Besonders kritisch sind zeitliche Inkonsistenzen zwischen Projekt, Steuerrecht und Fördermechanismen: Wenn z. B. die steuerliche Zurechnung, die Anlagenregistrierung und die Auszahlung der Förderung nicht im gleichen Zeitraum erfolgen, entstehen Lücken in der Finanzberichterstattung oder ESG-Dokumentation.
Diese Risiken sind nicht technischer Natur, aber in der Realität oft die größten Ursachen für strategisches Scheitern – denn im Prüfungs- oder Budgetzeitraum sind solche Fehler kaum noch zu beheben.
3. Vom Terminplan zum Förderfenster: Zeitstrategie als Pflichtkompetenz
Zeitmanagement ist heute kein organisatorisches Nice-to-have, sondern Ausdruck regulatorischer Reife. Nur wer sein Ausbauprojekt exakt auf Förderrhythmus, Netzanschluss-Zeitplan, Finanzlogik und ESG-Berichtspflicht abstimmt, kann Förderungen vollständig nutzen, Einnahmen verlässlich kalkulieren und belastbare Nachhaltigkeitsdaten generieren.
Bereits in der Planungsphase müssen Unternehmen vier Zeitebenen synchronisieren:
- Förderzeitpunkt identifizieren: Quartalsbasierte Degression analysieren, optimales Registrierungsfenster sichern
- Netzanschlussdauer abschätzen: Regionale Kapazitäten prüfen, Wartezeiten minimieren
- Finanzintegration planen: Buchhalterische Erträge dem passenden Geschäftsjahr zuordnen
- ESG-Bericht abstimmen: Klären, ob Inbetriebnahmedatum für nicht-finanzielle Berichterstattung gültig ist
Wenn diese zeitlichen Strukturen nicht synchronisiert werden, kann selbst ein technisch fristgerecht realisiertes Projekt an regulatorischen Lücken scheitern: „physisch fertig, aber politisch nicht anschlussfähig“.
6. Langfristiger Vermögenswert und Managementlogik von gewerblichen PV-Systemen
Für Unternehmen ist die Entscheidung für eine Photovoltaik-Anlage längst keine rein betriebswirtschaftliche Überlegung mehr. Mit der Weiterentwicklung des EEG 2025 sowie dem wachsenden Druck durch ESG-Offenlegungspflichten rücken PV-Systeme zunehmend in den Fokus als strukturierte Energie-Assets mit regulatorischer Relevanz. Sie entscheiden darüber, ob ein Unternehmen zukunftsfähig in grüne Lieferketten eingebunden werden kann, Zugang zu Finanzierung erhält und Nachhaltigkeitsnachweise erbringen kann.
PV-Systeme zählen dabei nicht nur zu den Investitionsgütern, sondern erfordern eine unternehmensweite Anschlussfähigkeit auf drei Ebenen: regulatorische Konformität, steuerliche Abwicklung und digitale Datenfähigkeit. Nur wer eindeutige Förderzuordnung, transparente CO2-Bilanzierungswege und eine rechtskonforme Messinfrastruktur vorweisen kann, kann PV als aktivierungsfähiges Asset in die Energie- und Finanzstruktur integrieren.
Die Herausforderung: Viele Unternehmen stellen sich die Frage, ob sie überhaupt die notwendige Anfangsinvestition tätigen, eine vollständige Anmeldung realisieren oder die Datenverarbeitung operativ absichern können.
Genau hier setzt das Modell "Null-Investition-Miet-PV" von Maysun Solar an. Es bietet insbesondere Industrieimmobilien, Logistikzentren oder kleineren Unternehmen mit stabilen Verbrauchsprofilen eine pragmatische Lösung: Der Projektpartner übernimmt Bau und Investition, das Unternehmen nutzt die Anlage im Rahmen eines klar definierten Miet- und Betreiberkonzepts. Fördermittel, Datenverantwortung und Compliance bleiben dabei eindeutig zugewiesen.
In einem zunehmend verdichteten Förderumfeld mit komplexer werdenden Anforderungen entscheidet nicht mehr der reine Wille zur Umsetzung, sondern die Fähigkeit zur strukturierten Integration. Ein PV-System, das als Asset erkennbar, messbar und steuerlich verortbar ist, wird zum festen Baustein unternehmerischer Energieverantwortung.
Die Frage ist nicht mehr: "Sollten wir investieren?" – sondern: "Sind wir bereit, es richtig zu machen?"
Maysun Solar befindet sich aktuell im Gespräch mit mehreren deutschen Industrieparkbetreibern und Logistikunternehmen zur Umsetzung von Miet-PV-Modellen. Ziel ist es, für typische Einsatzfelder wie Hallendächer mit hohem Eigenverbrauchspotenzial angepasste Lösungen bereitzustellen, die ohne Startkapital eine zeitnahe Integration in die Energiewende ermöglichen.
Seit 2008 ist Maysun Solar sowohl ein Investor als auch ein Hersteller in der Photovoltaikbranche und bietet kommerzielle und industrielle Solardachlösungen ohne Investition. Mit 17 Jahren Erfahrung auf dem europäischen Markt und einer installierten Kapazität von 1,1 GW bieten wir vollständig finanzierte Solarprojekte, die es Unternehmen ermöglichen, ihre Dächer zu monetarisieren und Energiekosten ohne Vorabinvestition zu senken. Unsere fortschrittlichen IBC, HJT und TOPCon Module und Balkonsolaranlagen garantieren hohe Effizienz, Langlebigkeit und langfristige Zuverlässigkeit. Maysun Solar übernimmt alle Genehmigungen, Installationen und Wartungen und gewährleistet einen nahtlosen, risikofreien Übergang zu Solarenergie bei gleichzeitiger Bereitstellung stabiler Erträge.
Quellenverzeichnis
BMWK (Februar 2025): Referentenentwurf zum EEG 2025.
https://www.bmwk.de
Bundesnetzagentur (Januar 2025): Hinweise zur MaStR-Registrierung für PV-Anlagen.
https://www.bundesnetzagentur.de
Agora Energiewende (2024): Photovoltaik in der Industrie – Eigenverbrauch und Direktvermarktung.
https://www.agora-energiewende.de
Fraunhofer ISE (2023): Stromgestehungskosten Erneuerbare Energien.
https://www.ise.fraunhofer.de
BNE (2024): Positionspapier zu PPA und Mieterstrom unter dem EEG 2025.
https://www.bne-online.de
Empfohlene Lektüre: